Cómo Artemis 1 encaja en la gran visión de la NASA para la exploración espacial: NPR

Se suponía que la nave espacial Artemis I de la NASA se dirigiría a la luna a principios de esta semana. Pero tras sufrir un error técnico se tuvo que retrasar hasta el sábado por la tarde.

Han pasado casi 50 años desde el último alunizaje del Apolo y el panorama de la exploración espacial ha cambiado drásticamente desde entonces. ¿Una actualización obvia? Este barco no tiene tripulación (por ahora). La NASA espera que las misiones posteriores de Artemis eventualmente lleven a los humanos a la luna.

La eficiencia, los costos y las motivaciones de la misión se han cuestionado antes del lanzamiento. Lori Garver fue administradora adjunta de la NASA durante la administración de Obama y se unió Todas las cosas consideradas para arrojar luz sobre el proceso y el futuro de los humanos en el espacio.

Esta entrevista ha sido editada por su extensión y claridad.

Puntos destacados de la entrevista

Sobre el propósito de la misión

Dentro de la comunidad espacial, esto ha sido algo que querían hacer desde que dejaron la luna. Y creo que una de las razones por las que no lo hemos hecho es porque no hemos respondido esa pregunta. [of why they took such a long hiatus]. Hoy, la NASA dice que es porque estamos en una carrera con China, pero por supuesto, hemos ganado esa carrera seis veces. Así que creo que el programa espacial es increíblemente valioso y las cosas que estamos haciendo han ayudado enormemente a la humanidad. Regresar a la luna es, creo, un camino positivo, pero no creo que hayamos articulado bien el propósito de gastar las cantidades de dinero que ahora se requieren.

Sobre el impacto de las empresas privadas de exploración espacial

Las empresas espaciales privadas son en realidad parte de esta misión. Por supuesto, también eran parte de Apolo. Space X tiene un contrato con ellos para construir el módulo de aterrizaje lunar, pero también están construyendo un gran vehículo de lanzamiento que podría llevarnos allí por una fracción del costo de los sistemas planificados de propiedad y operación del gobierno que han tomado más de una década y decenas. de miles de millones de dólares. Así que esto no es una cosa o la otra.

Sobre el retraso en el lanzamiento de Artemis 1 y otros desafíos

Bueno, no es solo este último revés el que es un problema. Es emblemático de por qué un programa que se suponía que tomaría cinco años ahora tomó casi 12. Y eso se suponía que costaría $ 20 mil millones, ha costado $ 43 mil millones. Eso es algo que no entiendo cómo el público y sus representantes electos seguirán apoyando una vez que haya una opción en el sector privado.

¿En qué otras vías la NASA debería gastar recursos?

Creo que la NASA podría volver a la luna por muchos menos recursos de una manera que impulse la tecnología, que es lo que realmente regresa a la nación y al planeta. El dinero que ahorran para hacer eso podría gastarse en prioridades como aumentar los programas de ciencias de la Tierra, estudiar las emisiones de gases de efecto invernadero del espacio, ayudarnos a administrar nuestros recursos en este planeta. Hay muchas formas en que la NASA puede contribuir a un mundo mejor, tanto aquí en la Tierra como más allá.

Sobre cómo la exploración espacial beneficia a los humanos en la Tierra

Creemos que son inspiradores y permiten que las personas inviertan en sí mismas y se adentren en campos que nos ayudan a todos. Creo que también hay un retorno directo en última instancia, y cosas como poder detectar asteroides entrantes. No necesitas humanos en el espacio para hacer eso. Pero es exploración. Y, en última instancia, tenemos que salir de este planeta para sobrevivir a largo plazo. En mi opinión, esa es una actividad multigeneracional y debemos descubrir cómo durar lo suficiente en este planeta para llegar a un punto en el que podamos expandirnos más allá de manera permanente.

Sobre si la NASA ha tenido problemas para mantenerse al día

Bueno, escribí un libro, Escapar de la gravedad que acaba de salir sobre esto. Creo que, ya sabes, nadie es malo. Es solo el statu quo en Washington. Los contratistas ya tienen trabajos, van a argumentar a favor de mantener esos trabajos, sus miembros del Congreso quieren que mantengan esos trabajos. Y simplemente se convierte en una especie de repetición cuando, en mi opinión, no estábamos establecidos, siendo la NASA, para hacer lo mismo nuevamente. Se supone que debemos impulsar las tecnologías. Y es por eso que creo que muchos de nosotros criticamos este programa de cohetes, porque realmente es tecnología de los años 70, y esa no es la forma en que creemos que es mejor volver a la luna.

Sobre el deseo de llegar a Marte

Creo que dentro de la NASA y algunas de estas empresas privadas, Marte es el objetivo final. Creo que no es necesario ir a la luna antes de llegar a Marte, pero sin duda es útil y un lugar donde puedes aprender de nuevo a operar a una distancia de este planeta. Creo que el objetivo de llegar a Marte para muchas personas es más emocionante, pero eso es un orden de magnitud más desafiante.

Esta historia fue adaptada para la web por Manuela Lopez Restrepo.