El debate sobre el Hubble se calienta: cielo y telescopio

Hubble en órbita

El Telescopio Espacial Hubble, con su puerta de apertura abierta (a la izquierda), vuelve a trabajar después de su último mantenimiento por parte de los astronautas del transbordador en marzo de 2002.

Cortesía de la NASA.

El destino del Telescopio Espacial Hubble (HST) sigue siendo incierto ya que los astrónomos, el público y el Congreso continúan cuestionando si el administrador de la NASA, Sean O’Keefe, estaba justificado al decidir dejar de prestar servicio al observatorio en órbita. Sin otra actualización por parte de los astronautas del transbordador espacial, el telescopio dejará de funcionar en los próximos años en lugar de durar hasta el final de la década, como esperaban los astrónomos. O’Keefe anunció su decisión sorpresiva el 16 de enero; desde entonces, la creciente oposición a la decisión lo ha mantenido a él y a sus diputados a la defensiva. Con el Congreso programado para celebrar audiencias esta semana sobre el presupuesto de la agencia espacial y sobre el plan del presidente George W. Bush de enviar astronautas a la Luna y Marte, no hay señales de que la controversia vaya a disminuir pronto.

O’Keefe sostiene que su decisión se basó en preocupaciones sobre la seguridad del transbordador después del año pasado Columbia desastre. Cuando la Junta de Investigación de Accidentes de Columbia (CAIB) publicó su informe en agosto, O’Keefe prometió que la NASA cumpliría o superaría todas sus recomendaciones. Entre estos se encuentra el desarrollo de la capacidad de inspeccionar y reparar daños en el transbordador una vez que alcanza la órbita. Esta capacidad está resultando bastante difícil de garantizar en los vuelos a la Estación Espacial Internacional (ISS), que ofrece un amplio espacio para herramientas y equipos y puede servir como un refugio seguro para la tripulación de un transbordador dañado. Lograr la misma capacidad para una visita al Hubble, el único destino que queda fuera de la ISS del avión cohete, es aún más difícil y, según O’Keefe, requeriría el desarrollo de herramientas y técnicas que no tendrían más usos. Además, si un transbordador con destino al Hubble se dañara y no pudiera regresar a la Tierra, la NASA no tendría otra alternativa que poner otro vehículo en órbita para una audaz misión de rescate, algo que O’Keefe descarta como inaceptablemente arriesgado.

O’Keefe admite que no fue fácil detener los planes para mantener el Hubble. «Fue una decisión brutal», dijo. Cielo y Telescopio. «Realmente sufrí por eso».

Muchas personas, tanto dentro como fuera de la agencia espacial, se preguntan si, a pesar de sus cuidadosas deliberaciones, O’Keefe llegó a una conclusión equivocada. El sábado 7 de febrero, el New York Times citó informes de fuentes anónimas de la NASA que cuestionan la evaluación de O’Keefe sobre los riesgos relativos de los vuelos del transbordador al Hubble y la ISS. cielo y telescopio Posteriormente obtuvo copias de estos «libros blancos», uno de los cuales concluye que una misión de servicio del Hubble «requiere pocas capacidades únicas, si es que alguna, para garantizar un vuelo seguro más allá de las desarrolladas para vuelos a la ISS». El estudio también dice que según algunas medidas, como la amenaza de daños por micrometeoritos, «los riesgos agregados son mayores para los vuelos a la ISS que para un vuelo al HST».

Los libros blancos circularon rápida y ampliamente entre los miembros del equipo del Hubble y sus seguidores, incluidos miembros clave del Congreso que controlan los fondos de la NASA. El lunes por la tarde, los gerentes de la NASA convocaron una teleconferencia improvisada con reporteros para discutir el asunto. El excomandante del transbordador William Readdy, ahora administrador asociado de la agencia para vuelos espaciales, calificó el análisis de riesgo en los libros blancos como «superficial» y «demasiado simplificado». Cuando se le preguntó si conocía el origen de los informes, Readdy respondió: «No creo que haga ninguna diferencia quién los escribió, son opiniones». Luego afirmó categóricamente que el administrador O’Keefe ya había considerado todos los problemas de riesgo y seguridad involucrados en el servicio del Hubble con más profundidad y detalle que en los dos informes sin firmar.

El astronauta John Grunsfeld, un veterano de dos vuelos al Hubble y ahora científico jefe de la NASA, dijo que la decisión de O’Keefe fue «una decisión difícil», pero prudente. Él y Ready explicaron que los libros blancos ignoran el alto riesgo de preparar dos transbordadores para volar al mismo tiempo en caso de que uno sea necesario para ayudar al otro. El CAIB citó la presión del calendario de lanzamiento como un factor importante en el Columbia desastre, y como dijo Ready durante la teleconferencia, una misión de rescate implicaría una «presión de agenda extrema».

El jefe de ciencia espacial de la NASA, Edward Weiler, dice que falta otra consideración en los libros blancos. «En un vuelo HST», dijo. cielo y telescopio, «se necesita un problema para crear un problema de retorno seguro, a saber, un golpe de espuma» como el que hizo un agujero en ColumbiaEl ala en el despegue. «En un vuelo de la ISS», dijo Weiler, «se necesita un golpe de espuma y una falla en el sistema de propulsión». O’Keefe agregó que la probabilidad de que un transbordador sufra daños por lanzamiento y fallar en llegar a la ISS es «insignificante», lo que hace que los vuelos a la estación sean inherentemente menos riesgosos que los vuelos al Hubble.

Al final, todo se reduce a un juicio, y O’Keefe le dijo cielo y telescopio que la responsabilidad de hacer esa llamada es solo suya. «Este es el resultado final», dijo. «El día del lanzamiento de un vuelo, todos los que tengan una opinión estarán en otro lado. Los únicos que estaremos aquí somos los que tenemos que decidir si es seguro volar, y tenemos que poder decir que hicimos todo». pudimos para minimizar el riesgo».

Aun así, dice O’Keefe, agradece las opiniones de los demás, en particular la del almirante Harold Gehman, presidente de la ahora disuelta CAIB. A instancias de la senadora Barbara Mikulski (D-MD), partidaria del Hubble desde hace mucho tiempo cuyo estado alberga el Instituto de Ciencias del Telescopio Espacial, el administrador le pidió a Gehman que ofreciera su perspectiva única sobre los riesgos relativos de volar al Hubble y la ISS. La portavoz de CAIB, Laura Brown, dice que Gehman espera ofrecer su opinión «dentro de las próximas semanas». O’Keefe se negó a ser inmovilizado sobre lo que podría hacer si Gehman sugiere que, después de todo, tiene sentido un vuelo más al Hubble.

Mientras tanto, el miércoles y el jueves, el Comité de Ciencias de la Cámara comenzará a debatir los méritos del presupuesto propuesto por la NASA para el próximo año y la nueva política espacial presentada por el presidente Bush el 14 de enero. Los aspectos más destacados de la nueva directiva de Bush incluyen terminar la construcción de la ISS y eliminar gradualmente el transbordador para 2010, regresar a los astronautas a la Luna para 2020 y luego enviar humanos a Marte una década más tarde. Cuando la decisión de O’Keefe de dejar de prestar servicio al Hubble siguió al anuncio del presidente por solo dos días, los astrónomos asumieron que había una conexión y temieron que también se abandonaran otras misiones de ciencia espacial. Pero el 2 de febrero, cuando el presidente presentó su solicitud de presupuesto para el próximo año, incluía fondos para todos los telescopios espaciales y sondas interplanetarias de mayor prioridad de la NASA. «La ciencia espacial está viva y bien», informa Weiler.

Para los seguidores decepcionados del Hubble, todavía puede haber una pizca de esperanza. «El nuevo plan espacial propuesto por el presidente y la cancelación propuesta resultante de la misión de servicio del Hubble aún no han sido aprobados por el Congreso», dice Heidi Tringe, asistente del presidente del Comité de Ciencias de la Cámara, el representante Sherwood Boehlert (R-NY). «No se ha tomado ninguna decisión, pero ciertamente es concebible que el Congreso dirija la [NASA] administrador, ya sea formal o informalmente, para modificar ese plan y continuar con la misión de servicio del Hubble».

cielo y telescopio continuará cubriendo esta historia a medida que los desarrollos lo justifiquen. Para obtener más información, consulte las historias anteriores vinculadas a continuación, así como los siguientes elementos:

. Libro blanco: «Aplicabilidad de los hallazgos/recomendaciones de CAIB al servicio de HST» (PDF de 117 kilobytes; requiere Adobe Reader software)

. Libro blanco: «Consideraciones de riesgo para vuelos HST e ISS» (PDF de 76 kilobytes; requiere Adobe Reader software)

. Página de cancelación de servicio del Hubble de la Sociedad Astronómica Estadounidense (AAS)

. Universidades Asociadas para la Investigación en Astronomía (AURA) Foro de Política HST

. Informe final de la Junta de Investigación de Accidentes de Columbia (CAIB)

.
Informe provisional del grupo de trabajo de regreso al vuelo (Stafford-Covey)

¿Que te ha parecido?

Deja un comentario